政府采购案例分析(一)

案例:

某大型中央级招标公司代理某国家机关监护仪的招标采购。由于采购量大,参加投标的公司非常多,竞争异常激烈。参加投标的公司中包括具有丰富投标经验的甲公司(投标产品为世界500强的美国某著名公司生产)和在国内市场占有率相当高的位于中国南方的乙公司。投标价格甲公司为每台3.7万元,乙公司为每台2.3万元,其他公司投标价格从2.1万元到5.2万元不等。招标文件规定评标采用综合打分法,价格30分,技术水平50分,售后服务承诺15分和业绩5分。结果甲公司中标。

得知中标结果后,乙公司认为,其产品完全满足招标文件,而且某些指标优于招标文件,在专家打分时乙公司产品技术得分最高,同时价格比中标产品低38%,因此,对评标结果提出了质疑。

招标公司收到质疑以后认为,评标委员会是按照招标文件和既定的评标细则进行评标的。乙公司产品尽管技术得分最高,但价格得分低,综合得分低于甲公司因此不能中标。

分析:

本项目争议的关键是价格打分的方法。招标公司只在招标文件中规定了价格分的最高分值为30分,但未规定计算方法。而在评标开始前招标公司提供给评标委员会的评标细则中的价格分计算方法为平均价格法,即去掉一个最高价和一个最低价后计算平均值为基准价,高于或低于基准价的都要进行扣分。由于甲公司价格与基准价相比差距较小,因此得了28分;而乙公司价格与基准价相比差距较大,仅得了16分。尽管乙公司在技术评分上取得了最高分,但仍由于价格分差距太大,总分低于甲公司而未能中标。

招标公司强调,评标是按照程序进行的,因此结果只能如此。那么本项目评标程序上真的没有问题吗?实际上,程序上是有问题的:

一、本项目评标采用的价格分计算方法不符合招标文件规定,违背了招标最根本的竞争原则

《中华人民共和国招标投标法》第四十条规定,“评标委员会应当按照招标文件确定的评标标准和方法对招标文件进行比较”;《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部18号令)第五十五条规定:“在评标中,不得改变招标文件规定的评标标准、方法和中标条件”。招标公司只在招标文件中规定了价格分的最高分值为30分,但未规定具体计算方法。按照一般的理解,招标竞争是价格、技术和服务的综合竞争。投标价格越低(低于成本除外)、质量越高、服务越好,得分应该越高。在招标文件没有给出具体价格打分方法的情况下,投标商进行价格竞争是无可厚

主管单位:安徽省发展和改革委员会 主办:安徽省招标投标协会 皖ICP备09019960号
如果您有任何意见或建议,请联系我们. 电话(传真):0551-62636939 联系QQ:2609994999 EMail:ahzbtb@163.com
未经书面允许不得转载信息内容、建立镜像 建议IE6以上,1024*768 以上分辩率浏览网站

© 2009-2013 安徽省招标投标信息网版权所有